Era da tempo che aspettavamo che la salma di Stefano ci venisse restituita, visto che gli esami della seconda autopsia erano terminati. Sapevamo che da qualche giorno i P.M. avevano finalmente rilasciato il nulla osta per la restituzione, quindi ieri mattina abbiamo contattato l'agenzia di onoranze funebri per prendere accordi. Mio padre è rimasto impietrito quando si è sentito dire che suo figlio era stato sepolto già da dieci giorni. Dall'Istituto di medicina legale, dove Stefano è rimasto a lungo in una cella frigorifera, devono aver contattato il piccolo Comune in cui si trova il cimitero nel quale abbiamo voluto che Stefano riposi, ma non hanno pensato a contattare noi, bastava una telefonata! Passando di lì qualcuno (che ringrazio di cuore) deve essersi dispiaciuto nel vedere quella tomba spoglia ed ha lasciato dei fiori e l'agenzia che ha riposizionato la lapide ha creduto che fossimo stati noi. Nessuno poteva immaginare che invece eravamo ignari di tutto. Così come per la riesumazione lo avevano prelevato con qualche giorno di anticipo rispetto agli accordi, senza premurarsi di darcene notizia, ora nello stesso modo lo hanno riconsegnato, come se fosse un pacco da restituire al mittente. L'ennesima dimostrazione del non rispetto più totale. Gli stessi comportamenti che hanno ucciso mio fratello, ora stanno logorando la mia famiglia: per qualcuno Stefano non contava niente, e non contiamo niente neanche noi.

LETTERA APERTA AL NOSTRO VESCOVO


Caro Monsignor Giuseppe Marciante,
sono Ilaria Cucchi, sorella di Stefano Cucchi.
Mi rivolgo a Lei che ha dimostrato grande sensibilità alla tragica vicenda di mio fratello e perché Stefano, sebbene avesse commesso degli errori, era molto religioso e si è affidato a Dio prima di morire, chiedendo anche una Bibbia, quando credeva che noi lo avessimo abbandonato.
Inutile dire quanto i miei genitori ed io siamo fortemente provati in seguito all’atroce morte di Stefano: è indescrivibile il dolore per la sua prematura scomparsa, unito alla rabbia per la maniera disumana in cui ha concluso la sua breve vita.
Nell’apprendere nuove informazioni su quanto gli è accaduto lo sconforto si fa più intenso, pensando che è stato trattato come un ultimo tra gli ultimi e ci domandiamo come ciò sia stato possibile in un paese che si definisce civile. Persone che dovevano prendersi cura di lui e garantirne il rispetto dei diritti hanno fatto in modo che morisse nella solitudine più totale, senza un conforto morale e religioso e ancora adesso, a distanza di cinque mesi, sembra che Stefano non possa riposare in pace.
Con enorme sofferenza abbiamo chiesto la riesumazione della salma per consentire ulteriori esami che non erano stati effettuati nella prima autopsia, perché guardando il corpo martoriato di mio fratello davvero non potevamo accettare che si continuasse a parlare di “morte naturale”. Conclusi gli esami abbiamo atteso a lungo prima che ci venisse restituita la sua salma ed oggi la notizia: Stefano è stato sepolto dieci giorni fa. Senza che noi sapessimo niente, così com’era già avvenuto quando lo avevano prelevato, come se fosse un oggetto.
Monsignore, in che mondo viviamo? Mi guardo intorno e mi chiedo dov’è Dio tra persone che vivono e agiscono senza alcun senso morale. Possibile che tutti si affannino a rilasciare dichiarazioni di discolpa e nessuno pensi che ancora una volta Stefano è stato trattato senza umanità? Mio fratello è morto solo e continua ad essere solo perché anche alla sua sepoltura, come era avvenuto durante la sua agonia al “Pertini”, non ci è stato permesso stargli vicino. È stato sepolto nel silenzio, come se fosse un animale, senza nessuno che dicesse una preghiera per lui. Valeva così poco mio fratello? E vale così poco una famiglia distrutta che chiede giustizia?

Con rispetto.

Ilaria Cucchi

Alla luce di quanto si evince dalla relazione della Commissione Parlamentare, dall’inchiesta condotta dal D.A.P. e da quanto emerso nel corso delle indagini dal momento della morte di Stefano ad oggi, i nostri legali stanno valutando l’ipotesi di presentare un esposto alla Procura nei confronti di tutti coloro che hanno avuto in custodia Stefano al Pertini e che, pur accorgendosi della gravità delle sue condizioni, non sono intervenuti per salvargli la vita.
Emerge un quadro di omicidio volontario per dolo eventuale, dove la continua mancata assistenza e il contestuale isolamento hanno reso possibile, concretamente probabile e prevedibile il verificarsi della morte, di cui si è accettato il rischio continuando a mantenere comportamenti omissivi e illeciti. ( vedi caso THYSSENKRUPP)
In questo quadro assumerebbe rilievo la pratica pantomimica della rianimazione di Stefano già morto da ore.

Ieri l'anatomopatologo incaricato dal P.M. ha filamente riconosciuto che vi è sangue nelle fratture, il che dimostra che sono recenti. Questo è quello che sostengono i nostri consulenti medici e che noi ripetiamo fin dal principio. A loro ci sono voluti cinque mesi per dire le stesse cose che avevano già detto i medici del Fatebenefratelli. Ora i Professori dell'excusatio non petita si affanneranno a sostenere che le fratture, ormai incontestabili, sono dovute ad una caduta accidentale, o forse meglio ancora ad autolesionismo? Che fine hanno fatto le fratture pregresse e le malformazioni? Di fronte a questa evidenza sarà difficile continuare a mistificarle, ma si sosterrà di tutto pur di salvaguardare coloro che hanno provocato le lesioni sul corpo di mio fratello. Chiedo che si ponga fine a questa situazione.

Fin dal principio abbiamo dovuto assistere ad un "processo parallelo".
Anziché darci delle doverose risposte sulla morte di Stefano, si metteva in discussione lui, la sua vita, i nostri rapporti famigliari. Stefano veniva descritto come una persona che si stava lasciando andare e che non voleva alcun contatto con l'esterno. In tutto questo io non riconoscevo mio fratello.
Fino a quando, leggendo attentamente la lunga relazione sull'indagine del D.A.P., la mia famiglia è venuta a conoscenza che Stefano in più circostanze aveva chiesto di incontrare il proprio avvocato. E infatti sulle cartelle cliniche è scritto che fin dal primo giorno Stefano rifiutava di alimentarsi fino a che non avrebbe incontrato il suo legale o l'operatore del C.E.I.S., la comunità che aveva frequentato per tre anni e grazie alla quale in passato aveva risolto i suoi problemi di tossicodipendenza. Perché nessuno al Pertini si è umanamente preoccupato di interrompere il suo digiuno consentendogli quello che era un suo diritto?
Ma non è tutto.
Dopo la morte di Stefano al Pertini fu redatto un verbale, sul quale erano elencati tutti gli effetti personali e le cose che aveva con se, cose che vennero poi inviate al carcere di Regina Coeli dove fu redatto un secondo verbale. Quando, dopo non poche difficoltà, abbiamo ritirato a Regina Coeli la scatola contenente gli effetti personali di Stefano ci siamo accorti di un'anomalia: tra i due verbali c'era una differenza. Nel primo era indicata una busta da lettera, nel secondo no. Ed effettivamente nella scatola non era presente nessuna lettera.
L'esistenza di una missiva trova riscontro anche nella dichiarazione resa al D.A.P. da parte una vicesovrintendente, la quale dichiara che il 21 ottobre aveva lei stessa consegnato a Stefano un foglio e una busta affrancata, consigliandogli di scrivere alla comunità, e lo aveva visto scrivere.
Solo dopo aver pubblicamente denunciato il fatto, siamo entrati in possesso della lettera, scritta da Stefano il 20 ottobre e spedita al C.E.I.S., stranamente, quattro giorni dopo la sua morte, e da chi? L'indirizzo del mittente è stato scritto da qualcun'altro. Che senso aveva inviare quella lettera, che era una chiara richiesta di aiuto, quando ormai mio fratello non poteva più essere aiutato? E soprattutto perché è stata spedita il 26 ottobre, cioè quando il "caso" era scoppiato?

Leggere quelle poche righe, scritte con calligrafia incerta, è stato per la nostra famiglia un momento di enorme impatto emotivo: la sua ultima disperata richiesta di aiuto.
Stefano stava molto male... ma Stefano voleva vivere!
Non posso non immaginare mio fratello, nella sofferenza e nella solitudine totale dei suoi ultimi momenti, sentendosi abbandonato dalla sua famiglia, non sapendo che invece noi eravamo lì fuori a chiedere sue notizie, che chissà perché non ci venivano date.
La lettera è solo uno dei tanti lati oscuri nella tragica vicenda di mio fratello.
Un altro mistero è quello dell'avvocato.
Perché, se Stefano aveva chiesto il suo legale di fiducia, in udienza, con suo grande stupore, si è ritrovato l'avvocato d'ufficio? Se invece è vero che non lo aveva mai nominato, come facevano a conoscerne il nome, Stefano Maranella, quando sul verbale di consegna viene scritto (erroneamente) come legale d'ufficio al posto del legale che gli era stato assegnato in udienza?
E ancora, perché sul verbale di arresto è indicato che Stefano era nato in Albania ed era senza fissa dimora? Lui ce l'aveva una dimora, e vi era stata appena effettuata la perquisizione!
Per non parlare di quello che è accaduto dopo.
Perchè al Fatebenefratelli gli vennero diagnosticate le fratture e gli venne data una prognosi di 25 giorni e Stefano, che non era mai stato in carcere, ha firmato per tornarvi? Perchè alla fine mio fratello, che urlava dal dolore ed era costretto immobile, è stato trasferito al reparto detentivo del Sandro Pertini, un luogo di degenza, dove non è stato curato ed è stato lasciato morire?

Egregio Ministro
Angelino Alfano

Egregio Ministro
Roberto Maroni

Egregio Ministro
Ignazio La Russa

Egregio Onorevole
Ignazio Marino


Sono Ilaria Cucchi, la sorella di Stefano Cucchi.

Ho letto con attenzione la relazione dell’inchiesta amministrativa del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria sul decesso di mio fratello.
Gli esiti di questa lunga relazione sono a mio avviso sconcertanti.
Da sorella, madre, nonché cittadina di questo Paese, mi pongo queste domande che ritengo di condividere con Voi.

È risultato che al momento in cui mio fratello è stato arrestato vigeva la prassi per cui gli agenti di polizia penitenziaria, pur riscontando segni di lesioni evidenti sugli arrestati che arrivavano presso le celle di sicurezza del Tribunale di Roma, non si interessavano a tali lesioni e non chiedevano immediatamente l’intervento di un medico, ma lo facevano eventualmente solo al momento della presa in consegna da parte loro dell’arrestato.
Perché fra le nostre forze dell’ordine questa condotta così comune, così radicata e così ben codificata?
Mi sconcerta quello che dice un agente di polizia ascoltato nel corso dell’inchiesta : “mi limitavo a chiedere informazioni anche perché non è facile lavorare con le altre forze di polizia”; lo stesso agente specifica: “questo significa che non intendevo approfondire la natura delle lesioni che constatavo perché l’arrestato era nella diretta responsabilità dei colleghi”; e poi ancora: “assumevo atteggiamento differente solo quando ritenevo che con la consegna dell’arrestato dovevo tutelarmi per eventuali questioni che potevano insorgere”.
Perché questo atteggiamento di non chiedere e non approfondire le cause delle lesioni degli arrestati? Cosa significa che “non è facile lavorare con le altre forze dell’ordine”?
Quale verità ricorrente di cui è meglio “non impicciarsi” si cela dietro a queste non domande, a questo codificato disinteresse, a questa voluta indifferenza? Perché tutto questo “pudore” nell’approfondire la natura delle lesioni delle persone arrestate da parte delle altre forze di polizia?
Perché l’intervento di un medico viene chiesto solo per tutelare l’agente cha ha in consegna l’arrestato e per salvarlo da eventuali questioni che lo possano coinvolgere personalmente?
Perché - ci dice lo stesso agente citato sopra – solo oggi, “dopo i fatti in contestazione”, “approfondisco la natura delle lesioni…fin dal momento dell’arrivo degli arrestati presso il reparto”?
Mi domando: qual è l’esigenza primaria degli agenti di polizia con questa nuova prassi dopo la morte di mio fratello? È davvero superata la volontà e la mentalità delle forze dell’ordine di tutelare ancora e solo se stessi di fronte al disagio delle persone che hanno in custodia?
Perché vale così poco lo stato di salute di un arrestato?
Perché valeva così poco lo stato di salute di mio fratello?

Ho letto nelle testimonianze degli agenti sentiti tutta l’indifferenza e la superficialità rispetto alla sofferenza che mio fratello manifestava mentre era in Tribunale e al successivo ingresso in carcere: perché tutti gli agenti si accorgono che sta male, tutti si rendono conto che le sue risposte sull’origine delle lesioni sono evasive o improbabili, tutti si rendono conto che Stefano ha quantomeno pudore a parlarne, ma tutti si limitano solo a “sdrammatizzare”?
Mio fratello Stefano è arrivato ad affermare di fronte a due agenti che lo hanno condotto in ospedale che “i tutori dello Stato invece di garantire la tutela ai cittadini, gli avevano fatto questo”, intendendo le lesioni che aveva riportato, e ha aggiunto che “non ce l’aveva con loro, ma che voleva parlare con il suo avvocato e avrebbe messo tutto in chiaro”.
Sapete cosa ha fatto uno dei due agenti? “Da quel momento non ho più parlato con il Cucchi, ho preso le distanze pensando che ognuno doveva rimanere al suo posto”.
Perché questo atteggiamento, dichiarato candidamente come fosse il migliore possibile?
Perché nessuno degli appartenenti alle forze dell’ordine si è preoccupato di tranquillizzare mio fratello, di spiegargli che in questo paese moderno e civile egli avrebbe potuto denunciare chi gli aveva fatto del male, che la denuncia era un suo diritto ed era anche un loro dovere come pubblici ufficiali, che lui non avrebbe dovuto temere in alcun modo le conseguenze del racconto della verità?
Perché, poi, tanti agenti sentono mio fratello fare riferimento al “suo avvocato” con cui voleva assolutamente parlare, ma alla fine a Stefano viene assegnato un difensore d’ufficio?
Guarda caso nel verbale con cui mio fratello è stato consegnato dai Carabinieri alla Polizia Penitenziaria, firmato alle ore 13.30 del 16 ottobre, si indica come avvocato, anche se d’ufficio e non di fiducia, l’Avv. Stefano Maranella che all’epoca era effettivamente il legale della nostra famiglia: perché se Stefano aveva esattamente indicato il nome e il cognome dell’avvocato da cui voleva essere assistito non è mai risultata questa nomina di fiducia? Perché nessuno durante il suo ricovero al Pertini ha fatto in modo che Stefano riuscisse a parlare con il suo difensore, oppure lo ha aiutato – lui sofferente e immobilizzato a letto - a realizzare questa sua volontà?
Perché valevano così poco le esigenze, le volontà e i diritti di mio fratello?
Forse perché era un tossicodipendente?

Altre cose emerse dalla relazione mi lasciano sconvolta.

Perché durante la notte trascorsa nelle celle di sicurezza di Tor Sapienza, quando poco dopo le 5 è stata chiamata l’ambulanza, i Carabinieri non chiariscono i motivi della richiesta del soccorso sanitario né i sanitari chiedono spiegazioni ai Carabinieri, accontentandosi del riferimento ad un generico “lamentarsi” di Stefano?
È normale questa superficialità nell’approccio sanitario per gli arrestati nelle celle di sicurezza?
È normale che una cella di sicurezza, oltre ad essere di ridottissime dimensioni tali da entrarvi solo uno alla volta come riferito dai sanitari, sia anche al buio, illuminata solo dalla luce del corridoio?

E poi il trattamento al Pertini.
La relazione su questo aspetto delinea un quadro incredibile; ben otto i rimproveri del DAP:
non è stato previsto nessun servizio di accoglienza
non è stato favorito il rapporto con la famiglia
non è stato favorito il contatto con il difensore
non sono stati favoriti i contatti con la comunità terapeutica
sono state aggravate le procedure per il diritto ai colloqui e alle informazioni sanitarie ai parenti, con indicazioni errate e affisse in avvisi
è mancata ogni comunicazione con la famiglia del ristretto, anche sulla notizia del decesso;
è mancato ogni correttivo alla evidente incapacità di dare rapida e corretta attuazione al procedimento autorizzativo dell’incontro medici - parenti;
è mancata ogni forma di coordinamento con le regole penitenziarie e dell’accoglienza, e ogni genere di verifica ispettiva sul reparto.
Quante persone all’interno del Pertini si sono accorte dello stato di disagio non solo fisico ma anche psicologico di Stefano? Quante persone si sono accorte del travaglio dei genitori?
Perché in sei giorni di ricovero Stefano non è stato cambiato nemmeno una volta, sebbene il personale avesse ritirato la biancheria portata da sua madre?
Lo stato di disagio di Stefano era “normale” e non degno di attenzione perché “era un tossicodipendente”?
Perché ben quattro medici del Pertini, convocati a rendere dichiarazioni nell’ambito dell’inchiesta del DAP, non si sono nemmeno presentati?
È normale questo clima di disinteresse e indifferenza in chi opera in una struttura come il Pertini?

Io non voglio in alcun modo sottovalutare la difficoltà del compito delle forze dell’ordine che so essere delicato e complesso, ma non posso non manifestare tutta la mia indignazione perché la dannata “normalità” delle lesioni sulle persone arrestate, la dannata “normalità” di non interessarsi a tali lesioni finché non diventa “affar proprio”, la dannata “normalità” del disagio di una persona tossicodipendente in stato di restrizione, è una “normalità” che, quando viene percepita sistematicamente come tale, porta inevitabilmente ad una disumana, indegna e degradante indifferenza da parte di chi opera con le persone in stato di restrizione.
Un’ indifferenza che uccide: di morte altrettanto disumana, indegna e degradante, come quella che ha subito il mio amato fratello.
Un’indifferenza che non è degna di un Paese civile, e a cui non deve essere permesso di poter permeare nelle condotte quotidiane dei dipendenti delle nostre Istituzioni.

E allora, da sorella, madre e cittadina, Vi chiedo di intervenire affinché questa “normalità” non venga più tollerata, affinché non venga dimenticato ciò che è successo a mio fratello e affinché non si aspetti nell’inerzia la prossima morte indegna che una famiglia distrutta sarà costretta ad urlare a tutto il Paese.

Con fiducia e rispetto.

Ilaria Cucchi